在线咨询

ONLINE CONSULTATION

 

您的位置是: 网站首页 经典案例 > 正文

佛山离婚律师解析-靳双权律师代理的离婚后女方长期占有男方房屋而男方权益无法实现的离婚案件

来源:广东舒静专业律师网  作者:舒静律师  时间:2013-08-13

分享到:

原告赵某

委托代理人靳双权,北京市东卫律师事务所律师

被告李某

2012年3月,赵某诉至法院称:我与李某原是夫妻,离婚时法院判决我婚前承租的北京市朝阳区望京南湖中园*号楼*单元*号内的二层由李某居住至有房或再婚时止。现因李某单位给其分配了宿舍,但她仍住在此房二层,我和女朋友回去住不方便使我只得在外居住,使我不能真正使用此房;且该项判决内容不合理,据此判处李某无论经济状况如何,只要不租房或买房就可一直占据该房,婚姻法规定离婚时一方为另一方解决住房的时间不超过两年,我同意为李某租赁与现居住地段、面积同等的房屋供其居住两年至三年,同时请求法院判令李某向我腾还北京市朝阳区南湖中园*号楼1单元*号二层。

李某辩称:我单位没有给我分配过宿舍,且我没有经济能力再行租房和购房,赵某给我租个两、三年后我如果还没经济能力租房购房就会无处居住,所以我不同意搬出此房,法院既然有了生效判决书我要求按照判决书的内容继续执行。

法院经审理查明:赵某与李某原为夫妻关系,北京市朝阳区南湖中园*号楼1单元*号(以下简称*号)为赵某承租的公有住房。2010年3月5日北京市朝阳区人民法院出具(2010)朝民初字第*号民事判决书,判决赵某与李某离婚,同时判令*号由赵某继续承租,其中第二层由李某暂住至有房或再婚时止,在暂住期间第一层的厨房双方共同使用。现*号二层由李某及其与赵某之女赵某使用。

审理中李某提交了其工作单位北京市朝阳区*幼儿教育培训学校的《证明》,证实“李某……在我单位担任保育员职务,根据我单位管理规定,对其不提供职工宿舍,李某不能在本单位的职工宿舍内居住”,用以反驳赵某所持李某另有住房之主张。赵某虽对《证明》真实性提出质疑,但并未提交反证。

法院认为:无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。依据查明的事实,李某使用*号二层系因(2010)朝民初字第*号民事判决书发生的行为,不属无权占有的情况,且赵某并未证实李某具备了另有住房或已经再婚的搬出条件,故其要求李某腾房没有依据,法院不支持。赵某所持(2010)朝民初字第*号民事判决书主文第三项判决内容不合法之主张没有证据支持,法院不采纳。据此,原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定,判决如下:略。欢迎光临安居房地产律师网。